Reconnu coupable de faux témoignage, Michel Aubier voit sa peine allégée en appel
En appel, le pneumologue Michel Aubier a été condamné à 20.000 euros d'amende pour avoir menti en 2015 à des sénateurs sur ses liens avec le groupe Total.
La cour d'appel de Paris a reconnu le médecin coupable de "faux témoignage", confirmant ainsi la première condamnation en France pour ce délit devant la représentation nationale. La condamnation est assortie d'une amende de 20.000 euros.
"Pas un témoignage délibérément mensonger", selon l'avocat de M. Aubier
La cour a "considérablement atténué la sanction prononcée" par le tribunal correctionnel de Paris, a souligné l'avocat de Michel Aubier, François Saint-Pierre. Le 5 juillet 2017, le médecin à la retraite avait été condamné à six mois de prison avec sursis et 50.000 euros d'amende.
Son avocat a dit "réfléchir à l'intérêt d'un pourvoi en cassation". "Je soutiens qu'en droit, les poursuites n'ont pas de fondement légal. Et d'autre part, M. Aubier a commis une erreur et non pas un témoignage délibérément mensonger", a déclaré Me Saint-Pierre.
Le chef de service de pneumologie était salarié du groupe Total
Le 16 avril 2015, ce spécialiste de l'asthme et chef du service de pneumologie à l'hôpital Bichat avait été entendu par une commission d'enquête sénatoriale sur le "coût économique et financier de la pollution de l'air", en tant que représentant de l'Assistance Publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP). À la question d'éventuels "liens d'intérêt avec des acteurs économiques" lors de sa prestation de serment, le pneumologue, habitué des plateaux télé, avait assuré n'en avoir "aucun". Or, divers articles de presse ont révélé en mars 2016 qu'il était salarié du groupe Total, qui l'employait depuis 1997 comme médecin-conseil du travail.
L'enquête, déclenchée après un signalement de la présidence du Sénat au procureur de la République, avait révélé qu'il percevait en 2015 environ 6.000 euros par mois pour cette activité. Il détenait par ailleurs des actions et était membre du conseil d'administration de la Fondation Total. À son procès en appel, le pneumologue avait assuré n'avoir "pas vraiment bien compris la question posée" et soutenu avoir fait une confusion entre "lien d'intérêt" et "conflit d'intérêts".
avec AFP
