L’indice de rondeur corporelle (IRC) va-t-il bientôt remplacer l’IMC ?
Des chercheurs proposent une alternative à l'IMC, jugé peu adapté à certaines morphologies hors de la norme, comme les sportifs, les personnes âgées ou les femmes enceintes.
L’indice de masse corporelle (IMC) est-il désormais obsolète ? Utilisée depuis plusieurs années, cette méthode de calcul de la masse corporelle est désormais régulièrement clouée au pilori, jugée stigmatisante et discriminante pour de nombreuses personnes. Pour beaucoup, il est aujourd’hui indispensable de repenser nos représentations en matière de corpulence, notamment pour différencier la masse grasse de la masse musculaire.
Comment est calculé l'IMC ?
Pour rappel, l’IMC permet d’estimer la corpulence d’une personne en fonction de sa taille et de son poids. Plus précisément, le résultat de cet indicateur est obtenu en divisant le poids de la personne concernée par sa taille au carré. Une valeur située en dessous de 18,5 correspond à une insuffisance pondérale, aussi appelée maigreur. Entre 8,5 et 24,99, cette valeur correspond à une corpulence normale. Un IMC compris entre 25 et 29,99 est associé à un surpoids. Si la valeur obtenue est située au-dessus de 30, on parle alors d’obésité. Entre 30 et 34,9, l’obésité est considérée modérée. Entre 35 et 39,9, il s’agit d’une obésité sévère et au-delà de 40, l’obésité est dite massive.
La formule de calcul de l’IMC est la même pour tous les adultes, hommes et femmes, de 18 à 65. Cette méthode n’est donc pas totalement fiable. "Aussi pratique qu’il soit", l’IMC "présente néanmoins des limites comme son incapacité à différencier la masse musculaire de la masse graisseuse", indique le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) dans un article de blog. "Développé à partir d’une population type, d’adultes d’âge moyen en bonne santé, il est peu adapté à l’analyse de profils éloignés de la norme."
Les sportives et sportifs de haut niveau, par exemple, obtiendront un IMC extrêmement élevé du fait de leur importante masse musculaire, sans pour autant présenter un surpoids ou une obésité. Les femmes enceintes sont, elles aussi, d’office exclues de cette méthode. Chez les personnes concernées, cet IMC faussé peut encourager le développement de complexes physiques ou de troubles des conduites alimentaires (TCA).
Une équipe de chercheurs chinois s’est donc mise en quête d’un indicateur plus représentatif pour calculer la santé physique et corporelle. Ce nouvel indice, intitulé Body Roundness Index, ou "indice de rondeur corporelle" (IRC) en français, se base sur le tour de taille plutôt que sur le rapport taille/poids.
Qu'est-ce que l'IRC ?
Les scientifiques sont partis du constat de base que la graisse viscérale située en particulier autour de la taille, est souvent un marqueur fiable de risque de développer des maladies, et de mauvaise santé générale. Le tour de taille serait donc un indicateur intéressant pour analyser la santé, bonne ou mauvaise, des individus. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) signale par exemple qu’un tour de taille supérieur à 80 cm chez une femme et à 94 cm chez un homme est associé à une obésité abdominale.
Dans une étude publiée dans la revue JAMA Network Open, ces scientifiques se sont penchés sur les dossiers médicaux de plus de 30 000 Américains, entre 1999 et 2018, pour établir un lien entre cet IRC et le risque de mortalité. Leurs résultats montrent qu’un IRC faible est souvent lié à une malnutrition, une fatigue ou une atrophie musculaire importante. Au contraire, un IRC plus important s’accompagne souvent d’un risque accru de développer des maladies cardiovasculaires, des troubles métaboliques et des cancers.
Comment est calculé l’IRC ?
La méthode (assez barbare) de calcul de l’IRC a été développée en 2013 par la Professeure de mathématiques Diana Thomas, dans la revue médicale Obesity. La valeur est obtenue en effectuant le calcul suivant : 364,2 - 365,5 × √(1 - [circonférence de la taille en centimètres / 2π] / [0,5 × la taille en mètres]).
L’IRC n’est toutefois pas exempt de lacune. Son calcul est par exemple plus difficilement réalisable que celui de l’IMC et donc moins accessible. Les auteurs de l’étude soulignent la nécessité d’études approfondies autour de l’IRC et recommandent, pour l’instant, d'associer les deux méthodes de calculs pour évaluer, au mieux, la santé physique des individus.
