Alimentation

Alimentation bio : quel intérêt pour la santé ?

Les produits bio sont-ils meilleurs pour la santé ? Le sujet suscite régulièrement la polémique et pour cause ! Même si le bio est tendance, la question de savoir si manger bio régulièrement a un impact positif clair sur la santé est loin d’être tranchée dans le milieu scientifique et médical. Les explications avec David Zavaglia, docteur en biologie cellulaire et moléculaire.

La rédaction d'Allo Docteurs

Rédigé le 23/10/2012, mis à jour le 24/10/2012

Chronique de David Zavaglia, du 22 octobre 2012

Une étude publiée début septembre 2012 dans Annals of Internal Medicine, par une équipe américaine, a relancé les débats sur le bio car elle affirme qu'il y a peu de preuves de la supériorité des aliments bio.

La notion de bio est très réglementée en France depuis 1991. Les aliments issus de l'agriculture biologique se distinguent par la non utilisation de pesticides et autres produits chimiques de synthèse, pas d'OGM pour les plantes, et pour les animaux un élevage non intensif respectant leur bien-être. En France, le bio a la cote depuis des années. Et même si sa popularité s'est un peu érodée depuis 2008, 84 % des Français pensent que les produits bio sont meilleurs pour la santé et 75 % pensent que la qualité nutritionnelle des aliments bio est meilleure.

Des attaques incessantes contre le bio

Cela fait une dizaine d'années que certains scientifiques remettent en cause la supériorité supposée du bio. En France dès 2003, l'Afssaps, l'ancienne agence de la sécurité alimentaire s'était auto-saisie sur la question et avait émis un rapport de 236 pages qui comparait la qualité nutritionnelle des aliments bio ou non. La qualité nutritionnelle signifie que le fait de cultiver bio modifie la teneur en sucres, en lipides, en protéines ou encore en minéraux dans les légumes, le lait ou la viande. Et selon le rapport, il n'y avait pas de différence fondamentale en termes d'apports nutritionnels.

D'autres chercheurs ont alors continué dans cette voie en essayant d'évaluer les conséquences en termes de santé des consommateurs. En 2010, une équipe anglaise a publié une meta-analyse dans The American Journal of Clinical Nutrition où les chercheurs concluaient qu'il n'y avait pas assez de preuves claires de bénéfices pour la santé en consommant des aliments bio. D'autres études ont toutefois montré des effets positifs de l'alimentation bio comme la diminution du risque d'eczéma pendant les deux premières années de la vie des enfants nourris essentiellement au bio...

Faut-il mieux manger bio ?

Si l'étude publiée en septembre 2012 ne montre pas de différence significative concernant la valeur nutritionnelle des produits bio, il existe tout de même des arguments forts en faveur du bio. En effet, la méta-analyse indique clairement que le risque de contaminations par des pesticides était diminué de 30 % avec les aliments bio.

L'autre point positif, c'est la présence de bactéries résistantes. Cette meta-analyse indique que chez les poulets et les porcs bio, le risque de détecter des bactéries résistantes à plus de deux ou trois antibiotiques est diminué de 33 % ! La résistance aux antibiotiques est un véritable fléau car elles peuvent se transmettre d'une espèce de bactérie à l'autre... Diminuer la présence de bactéries résistantes est donc un bénéfice non négligeable.

Des études insuffisantes

La totalité des études sur les effets du bio sur la santé humaine suivait les gens sur une durée de deux ans environ. Cela est clairement insuffisant pour faire ressortir des effets notables. Si l'on s'inspire des autres domaines de la médecine comme la cancérologie, il faudrait faire des suivis comparatifs sur des dizaines d'années entre consommateurs conventionnels et consommateurs bio avant de vraiment pouvoir conclure sur les bénéfices potentiels.

En savoir plus

Sur Allodocteurs.fr :

Ailleurs sur le web :